Runa debatēs saistībā ar likumprojektu “Grozījumi Veterinārmedicīnas likumā”

12. Saeimas sēdē 2017. gada 30. martā

Godājamie kolēģi!

Gluži nesen, septembrī, mēs vienreiz jau noraidījām Veterinārmedicīnas likumprojektā paredzētos grozījumus, atstājot arī turpmāk tiesības apzīmēt, t.i., čipēt suņus tikai sertificētu veterinārārstu kompetencē un atbildībā. Tas bija skaidrs un loģisks lēmums.

Nav saprotams, kāpēc Saeimai laikā, kad reģistrācija norit ar teicamiem rezultātiem, pie šī jautājuma jāatgriežas atkārtoti, un tiek piedāvāts atkal jauns – šoreiz vēl sliktāks risinājums: noņemt vispār šo funkciju veterinārārstiem. Proti, svītrojot 21. panta ceturtajā daļā vārdu “apzīmēšana” no veterinārārstu profesionālo pakalpojumu saraksta, tiek radīts haoss. Kas notiks tālāk? Vai tagad čipēšanu varēs veikt jebkurš indivīds? Katrs no mums?

Kolēģi, vai jūs apzināties šāda soļa potenciālo bīstamību, kad medicīnisku manipulāciju dzīvniekam veic neprofesionālis, un arī signālu, kādu mēs dodam sabiedrībai?

Veterinārmedicīnā Latvijā par valsts budžeta līdzekļiem tiek sagatavoti ne tikai veterinārārsti, bet arī veterinārfeldšeri un veterinārārstu asistenti. Kāda jēga ir tērēt valsts līdzekļus 3.vidējā līmeņa speciālistu sagatavošanai, ja šo speciāli izglītoto speciālistu vietā varēs būt ikviens no mums? Ko mēs ar to sakām sabiedrībai? To, ka izglītībai nav vērtības? To, ka mācīties ir bezjēdzīgi?

Kolēģi, mēs visi labi atceramies Mr. Bīna sižetus, kā viņš sev laboja zobus. Vai tagad šādus medicīnas pakalpojumus sāksim atbalstīt valsts līmenī? Būtu smieklīgi, ja nebūtu nožēlojami un bīstami. Kāds būs nākamais priekšlikums? Lai medmāsas aizstāj pāris stundās apmācīti bezdarbnieki?

Atgādināšu: suņa mikročipēšana ir medicīniska procedūra, kuras laikā tiek šķelta āda un suņa ķermenī ievadīts svešķermenis. Izlietots mikročips, starp citu, sava asuma un iespējami inficēto audu daļu dēļ ir bīstamo atkritumu kategorijā un ar to paredzēta īpaša rīcība.

Šodien izskatāmo grozījumu autori, šķiet, nav padomājuši, ka vieglprātīgi pakļausim nevajadzīgam riskam neprofesionāļus.  Pašas procedūras laikā var sākties asiņošana, dzīvniekam  var būt ļoti sāpīgi, ja trāpa nervā – tas var izsaukt agresiju vai bailes. Tādos gadījumos sertificēts praktizējošs veterinārārsts profesionāli rīkojas, izmantojot nomierinošus līdzekļus vai pat narkozi. Ko darīs neprofesionālis? Ļausim, lai dzīvnieks sāpēs viņu apdraud? Vai varbūt nodosim ikviena interesenta rokās arī narkozes līdzekļus? Lūdzu padomājiet par to pirms balsošanas.

Lai gan patreiz esošie noteikumi stājās spēkā tikai 2017.gada 1.janvārī, Latvijā jau ir labākie suņu reģistrācijas rādītāji Baltijas valstīs. Esošā sistēma sevi jau ir pierādījusi. Reģistrēto suņu skaits mēnesī joprojām vidēji pieaug vēl par 4000 suņiem.

Latvijā, salīdzinājumā ar Igaunijas un Lietuvas valsts reģistru ir reģistrēts lielākais suņu skaits – 93 333.

Pateicoties veterinārārstu kompetencei apzīmēšanas un reģistrācijas procesa nodrošināšanā, piemēram, Rīgas dome trīs mēnešu laikā jau iekasējusi par 360% vairāk suņu turēšanas nodevu salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadiem.

Mēs ar šādu priekšlikumu riskējam ar haosu pārtraukt šo dinamisko reģistrāciju, kā tas jau notika vasarā, kad medijos parādījās ziņas par gaidāmajām izmaiņām reģistrācijā.

Vai šobrīd sistēma, kuras izveidei un iedarbināšanai bija vajadzīgi gandrīz 10 gadi, kura stājusies spēkā vien pirms 3 mēnešiem, bet jau parādījusi sevi kā vienu no efektīvākajām ES, ir jāsagrauj, liekot maksāt nodokļu maksātājiem par jaunas sistēmas veidošanu? Turklāt mums nav iesniegti nekādi argumenti un pamatojums, ka, iesaistot reģistrācijā nekompetentas personas, reģistrācijas efektivitāte pieaugs. Nav pamata domāt, ka tas notiks.

Tātad – šī izmaiņa ir bīstama un riskanta, jo apdraud manipulācijā iesaistītās personas bez pietiekamas izglītības. Tā padara bezjēdzīgu valsts finansējumu veterinārmedicīnas izglītībai. Un tā graus jau labi funkcionējošu un sevi pierādījušu sistēmu.

Sistēma efektīvi darbojas un nekas neliecina, ka būtu vajadzīga Saeimas iejaukšanās, lai to mainītu.

Aicinu neatbalstīt abus šos 1. un 2. priekšlikumus!

INGŪNA RĪBENA